Zonales
Alerta en Tandil y Rauch: denuncian riesgo sanitario por fumigaciones cerca del arroyo Chapaleofú
El abogado Joaquín Benavidez advirtió que los bañistas de Vela, Gardey y Rauch están expuestos a sustancias con efectos genotóxicos y carcinogénicos. La Suprema Corte bonaerense evalúa la inconstitucionalidad de las ordenanzas que permiten fumigar a escasa distancia del curso de agua.
Preocupación por la salud pública
Vecinos de la cuenca del arroyo Chapaleofú impulsan una acción judicial ante la Suprema Corte bonaerense para frenar las fumigaciones con agrotóxicos autorizadas por ordenanzas de Tandil (2021) y Rauch (2012), que permiten pulverizar a pocos metros del curso que recorre las localidades de Vela, Gardey y Rauch.
Según el abogado de la causa, Joaquín Benavidez, estas normativas contradicen la legislación ambiental provincial y nacional, y exponen a miles de personas que cada verano utilizan los balnearios locales.
Advertencias sobre los riesgos sanitarios
Benavidez afirmó que quienes se bañan en los balnearios de María Ignacia (Vela) y Rauch “están en riesgo”, ya que las sustancias presentes en el agua tienen “efectos genotóxicos, teratogénicos, mutagénicos y carcinogénicos”.
El letrado sostuvo que se registraron “al menos 30 violaciones” a la normativa vigente y destacó que el procurador general bonaerense, Julio Conte Grand, dictaminó a favor de suspender las ordenanzas cuestionadas.
Investigación científica y falta de controles
El Centro de Investigaciones Medioambientales de la UNLP (Conicet) realizará nuevos muestreos en el arroyo para detectar la presencia de agroquímicos. Benavidez remarcó que los municipios “no realizan los estudios de agua obligatorios” y que la falta de trazabilidad impide conocer con precisión el impacto en la salud pública.
Además, recordó que existen “cinco fallos de la Suprema Corte” que fijan 1.000 metros como distancia mínima para fumigar, muy por encima de los 30 a 50 metros autorizados actualmente en zonas próximas a balnearios municipales.
Ordenanzas bajo sospecha y posible influencia de lobbys
Sobre las decisiones políticas que habilitaron estas prácticas, Benavidez señaló a la Voz de Tandil que podrían responder al “desconocimiento, falta de interés o lobbys del agronegocio”. Recordó que la ordenanza de Tandil fue aprobada en una sesión con fuerte presencia policial y que la Corte provincial ya declaró inconstitucionales otras normas similares.
Pedido urgente de medidas cautelares
El abogado adelantó que presentarán un nuevo pedido de cautelares para proteger la temporada estival, ya que coincide con el período de fumigaciones. “Solicitamos que se tomen recaudos con urgencia para que la cuenca llegue lo menos afectada posible”, concluyó.
La resolución de la Corte será clave para definir la protección ambiental y sanitaria de toda la región.
