Contrató un fotógrafo para los 15 de su hija, no le gustaron las fotos y lo demandó: la Justicia rechazó el reclamo

Una familia contrató un servicio de fotografía y video para el cumpleaños de 15 de una adolescente, pero después de la celebración consideró que el trabajo entregado no cumplía con lo acordado. El reclamo llegó a la Justicia y terminó siendo rechazado por la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora.

Qué reclamó la familia

Según la presentación realizada en el expediente, los padres habían contratado y abonado por anticipado un servicio completo de fotografía y filmación.

El acuerdo incluía la cobertura del evento hasta las 7 de la mañana. Sin embargo, los reclamantes sostuvieron que el fotógrafo y el camarógrafo se retiraron dos horas antes, al considerar que ya contaban con suficiente material para preparar el álbum y el video.

Días después, cuando la familia acudió al local comercial para seleccionar las cien imágenes que formarían parte del álbum, manifestó que encontró fotografías de baja calidad, repetidas y tomadas desde ubicaciones inadecuadas.

También señaló que faltaban imágenes importantes de la celebración y que, al intentar realizar el reclamo personalmente en la casa de fotografía, recibió respuestas ofensivas y fue expulsada del lugar.

Por qué la Justicia rechazó la demanda

Tras analizar las pruebas reunidas en el expediente, la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora concluyó que no existía evidencia suficiente para responsabilizar al profesional por un incumplimiento del servicio.

De esta manera, el tribunal rechazó la demanda presentada por la familia y confirmó que no correspondía atribuirle responsabilidad al fotógrafo por los resultados cuestionados.

La familia deberá pagar los gastos del juicio

Además del rechazo del reclamo, la resolución impuso a los padres de la joven la obligación de afrontar los gastos del proceso judicial.

El caso se originó por la disconformidad con las fotografías y el video de una fiesta de 15 años, pero terminó con una decisión judicial desfavorable para quienes habían contratado el servicio.